Студенты и преподаватели СПбГУ не одобрили план переезда вуза из города

Читать в полной версии

Большая часть студентов и преподавателей СПбГУ не одобряют идею переезда университета в новый загородный кампус в Пушкине. К такому выводу пришли эксперты московского Центра социального проектирования «Платформа» по итогам исследования, которое они провели в партнерстве с петербургской консалтинговой группой «Городские горизонты». Опросив студентов и преподавателей, социологи пришли к выводу, что большинство респондентов против самой идеи вывода университета за пределы города. В Смольном обещают учесть результаты исследования, хотя скептически оценивают методику его проведения.

Большинство против

Исследование «Платформы» проводилось на основе комбинированной методики. Социологи провели порядка семидесяти интервью с преподавателями и студентами университета, а также с экспертами — девелоперами, урбанистами, архитекторами. Помимо этого, была опрошена 1 тыс. студентов и выпускников петербургских вузов (500 человек — из СПбГУ) и проведён анализ статистических данных, связанных с образованием и градостроительством.

Как сообщила генеральный директор ЦСП «Платформа» Мария Макушева, исследование показало, что 63% опрошенных против переезда в единый кампус. При этом она отметила, что респонденты не всегда были последовательны в своих ответах. С одной стороны, как показал опрос, главным недостатком учебы в СПбГУ большинство студентов и преподавателей считают трудности логистики (корпуса университета находятся в разных частях города). С другой стороны, 57% опрошенных студентов хотят, чтобы вуз остался в своих нынешних корпусах и ничего бы не менялось. Они предпочли бы учиться в исторических зданиях, несмотря на их ухудшающееся техническое состояние. Хотя большинство опрошенных выступили против переезда, сама идея кампуса кажется им привлекательной, сообщила Мария Макушева.

Логистический пазл

По ее словам, значимым аргументом против переезда является тесная связь университета с городом, которая может нарушиться вместе с выездом вуза в Пушкин. СПбГУ является не только частью бренда города, но и лабораторией для целого ряда специальностей, особенно связанных с искусством, отметила Макушева. «Для гуманитария важно быть погруженным в эту среду. Помимо этого, город — важная часть культурного опыта для иногородних студентов, об этом говорят все эксперты. Поступая в СПбГУ, студенты вообще-то поступают в Петербург в первую очередь», — сказал она, добавив, что разрыв этой связи — и логистической, и культурно-символической — воспринимается респондентами крайне болезненно.

В оценке результатов исследования социологи также указывают на то, что расположение СПбГУ в пригороде усложнит логистику. «Университет окажется в плохо развитой среде, недостатки которой не смогут быть полностью скомпенсированы собственной инфраструктурой», — говорится в заключении исследования. Кроме того, по словам экспертов, переезд за город противоречит жизненным стратегиям преподавателей и студентов, поскольку многие из них совмещают несколько работ, что, в свою очередь, требует присутствия в черте города.

«Примем к сведению»

Как отметил присутствовавший на обсуждении исследования вице-губернатор Петербурга Владимир Княгинин, Смольный примет к сведению его результаты. Однако в целом чиновник скептически оценил саму методику проведения опроса.

«Это исследование не про университет и не про переезд, а про набор некоторых представлений, существующих в головах людей и относящихся к некоторому представлению о будущем», — сказал Княгинин. Он отметил, что социологи опрашивали о будущем университета студентов, которые к моменту переезда вуза (планируется в 2028 году) уже не будут там учиться.

Кроме того, отметил вице-губернатор, в исследовании не анализировалось, где студентам продуктивнее обучаться; при этом, по его словам, есть американские исследования, которые говорят о том, что обучение студентов-гуманитариев в загородных кампусах более эффективно, чем в городских корпусах.

Кризис научных городков

Эксперты в сфере урбанистики и социологии отметили важность открытого обсуждения вопроса о переезде СПбГУ. Подавляющее большинство из них выступило за то, чтобы оставить вуз в исторических зданиях. Как отметил декан Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Алексей Новиков, в мире наблюдается тенденция к возвращению университетов из пригородов в центры городов. «Кампусы и лужайки для студентов находятся в чудовищном кризисе. Например, Корнельский университет, который расположен в северной части Нью-Йорка, сейчас строит свой хаб в центре Нью-Йорка на Ист-Ривере. Мы видим по нашим заказам, что ещё ряд зарубежных вузов готовят мастер-планы по переезду из кампусов в города», — говорит Новиков.

Примером нежизнеспособности подобных проектов, по его мнению, являются советские научные городки. «Это городки, которые строились как научные города-кампусы, но спустя некоторые время, когда у ученых появились дети и они [дети] совершенно не захотели заниматься наукой, вся энергия стала утекать в города», — говорит он.

Впрочем, сама идея размещения разных подразделений университета на одной территории имеет ряд преимуществ, считает доцент кафедры экологической безопасности и устойчивого развития регионов СПбГУ Николай Бобылев. «Моё личное мнение — что действительно нужен единый кампус. Нужна такая столовая, где физики, химики, историки могут свободно встречаться. Сейчас такими междисциплинарными группами встречаются студенты в Оксфорде, и это создаёт живую атмосферу», — говорит Бобылев.