Петербург обрекли на многолетнюю жизнь в долг
В ходе вчерашнего обсуждения правительством Петербурга проекта городского бюджета на 2019 год врио губернатора Александр Беглов обратил внимание председателя комитета финансов Алексея Корабельникова на то, что город живет не по средствам, размещая долгосрочные облигационные займы — на 30 млрд руб. в 2017 и в 2018 годах и на 52 млрд руб. — в 2019 году. Врио губернатора беспокоит то, что к 2020 году госдолг Петербурга составит 112 млрд руб. при прогнозных доходах в 620 млрд руб. Он заявил, что городу пора находить дополнительные источники доходов бюджета, а подчиненным посоветовал «затянуть пояски».
Руководитель Департамента финансов НИУ «ВШЭ-Санкт-Петербург», профессор Елена Рогова объяснила РБК Петербург, из-за чего Северная столица обречена жить в долг и почему временный градоначальник зря беспокоится по этому поводу:
«Решение о жизни в долг принимал не Алексей Корабельников, а правительство Петербурга, которое утверждает расходы бюджета. Эти расходы составляются из запросов комитетов правительства, которое их рассматривает, анализирует и утверждает. Нынешний дефицит обусловлен необходимостью выполнения социальных программ, в том числе, обозначенных в майском указе президента. Скорее всего, дефицит будет нарастать. Комитет финансов, помимо собственных, весьма небольших расходов, может только рекомендовать правительству скорректировать расходы того или иного комитета, Адресную инвестиционную программу и другие общегородские расходы. Но решение принимает правительство.
Комитет финансов обязан обеспечить своевременное финансирование расходов, утвержденных правительством. Поскольку правительство Петербурга, начиная с 2015 года, утверждает дефицитные бюджеты, комитету финансов приходится изыскивать дополнительные источники финансирования. Его возможности в этом смысле весьма невелики. Хорошо бы повысить собираемость налогов — но это прерогатива Федеральной налоговой службы. Можно было бы привлечь новые инвестиции, создать дополнительные рабочие места, что принесет дополнительные поступления по НДФЛ — но это тоже не в компетенции Корабельникова. Теоретически можно было бы ввести новые налоги или сборы, или повысить ставки существующих налогов и сборов, например, ставки аренды городской недвижимости или увеличить масштабы приватизации городского имущества. Но комитет финансов и тут никаких полномочий не имеет — он может только предлагать. И комитет летом предложил правительству ввести туристический сбор, по примеру некоторых крупных городов мира (Рима, Вены, Лос-Анжелеса и др.). Это предложение Смольный одобрил — и сейчас оно рассматривается в правительстве России. Немного увеличатся поступления в бюджет с переселением к нам «Газпрома» с его структурами и подрядчиками. Но больших доходов это не принесет, поскольку основные налоги «Газпром» платит в добывающих регионах.
Врио губернатора обратил внимание на недостаточные, по его мнению, поступления доходов от платных парковок. Но тут я соглашусь с вице-губернатором Игорем Албиным — мы не можем извлекать полноценные доходы из этого источника до тех пор, пока не будет решена известная законодательная проблема. К тому же, даже когда проблема решится, серьезных доходов платные парковки бюджету не принесут — несколько сотен миллионов рублей, максимум порядка миллиарда. Но это не решит проблему дефицита бюджета.
Реально профинансировать дефицит комитет финансов может только привлечением заемных средств. Что он и делает. Это общепринятая и в России, и в мире практика. В мире вообще принято жить в долг, дефектом экономической политики это не считается. У Петербурга в этом смысле хорошие возможности. Долг города по меркам крупных городов мира весьма невелик — сейчас около 10% доходов бюджета, а к 2020 году увеличится примерно до 20%. При этом в мире нормальным для таких городов как Петербург считается долг в 30% — 40% от доходов. Никакой угрозы финансовой стабильности такой долг не представляет.
У Петербурга очень хорошая кредитная история, город считается надежным заемщиком, у него, в отличии от некоторых других российских регионов, никогда не было проблем с обслуживанием своего долга, кредитный рейтинг Петербурга весьма высок, так что город без проблем размещает долгосрочные облигационные займы под низкие проценты. А когда через 30 лет подойдет срок их гасить, город, если не испортит свою кредитную историю, может спокойно выпустить новый займ для погашения предыдущего. Так что в принципе, долг можно никогда не отдавать, а все-время перезанимать.
Так поступают многие мировые мегаполисы — и это считается нормальным. Тем более что до сих пор Петербург не злоупотреблял займами — в тучные годы бюджет города вообще был профицитным и город одно время даже досрочно погашал внешние долги. Никаких проблем я не вижу и с обслуживанием долга — проценты по облигациям низкие, суммы на это идут небольшие, по меркам бюджета, а процедура обслуживания долга у нас хорошо отлажена и работает без сбоев. Так что никаких угроз устойчивости бюджета Петербурга нет, врио губернатора напрасно беспокоится».
Мнение спикера может не совпадать с позицией редакции.