Арбитраж отказал ЛСР в снижении кадастровой стоимости земли.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал двум компаниям, входящим в группу ЛСР, в снижении кадастровой стоимости участков под их предприятиями. Соответствующие решения содержатся в материалах дела на сайте Высшего Арбитражного суда РФ.
Иски от компаний "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад" и "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) поступили в арбитраж в начале октября 2013г. Суд отказал компаниям потому, что со второй половины декабря арбитраж, согласно постановлению ВАС, при вынесении решений руководствуется результатами новой кадастровой оценки, уже внесенными в реестр. Однако предметом спора являются старые результаты, а не новые. Поэтому иски и были отклонены.
Рассмотрение дела еще по двум площадкам ОАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" назначено на начало января 2014г.
Как сообщили РБК в самой компании ЛСР, в целом в настоящее время кадастровая стоимость участков компанию устраивает, так как налогооблагаемая база по земельному налогу по переоцененным участкам будет значительно снижена. "Поэтому вынесенное судебное решение, по сути, ни на что не влияет", - сказали в пресс-службе ЛСР.
Аналогичные иски по оспариванию результатов оценки кадастровой стоимости земли, проведенной ГУИОН в 2012г. по заказу комитета по земельным ресурсам Смольного, были поданы многими предприятиями. Всего было зарегистрировано128 дел, в которых третьей стороной выступает компания-оценщик. По трети из них между городом и бизнесом было заключено мировое соглашение. Чаще всего землевладельцы и арендаторы требовали снижения кадастровой стоимости в среднем на 20-50% от установленной городом. Так, в частности, было заключено мировое соглашение с автопроизводителем Toyota, Императорским Фарфоровым заводом, Адмиралтейскими верфями и Кировским заводом.
Выиграть дела удалось лишь 15 компаниям, но только в суде первой инстанции: по ним ГУИОН поданы апелляционные жалобы, окончательное решение не вынесено еще по 24 делам с участием предприятия-оценщика - они находятся в судах первой инстанции.
Судебная практика показала, отмечает пресс-служба ГУИОН, что в большинстве случаев истцам было отказано в требованиях, когда они являлись арендаторами земельных участков, или представляли отчеты, которые не соответствовали законодательству об оценочной деятельности.