КС предложил фотографировать вещдоки вместо изъятия
При изъятии имущества в качестве вещественных доказательств необходимо учитывать интересы его собственника. Такое решение содержится в опубликованном сегодня определении Конституционного суда.
Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Татьяны Немецковой на пункт 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса России, устанавливающий порядок хранения вещдоков по уголовному делу. В 2013 году в рамках расследования дела о незаконном предпринимательстве на одном из карьеров в Подмосковье были изъяты автосамосвалы и спецтехника, среди которых находились принадлежащие заявительнице бульдозер и экскаватор.
На момент изъятия техника на основании доверенности была передана гражданину, который впоследствии проходил по делу в качестве свидетеля. Следователь отказался передать машины на хранение собственнице, а суд отклонил ее жалобу на действия следователя. Техника была передана на ответственное хранение. Обращения Немецковой в следственные органы и прокуратуру также остались без удовлетворения. К моменту возобновления расследования принадлежащая Немецковой спецтехника находилась на хранении в качестве вещдоков почти два года. Указывая на нарушение права собственности, женщина обратилась в КС.
В своем решении КС напомнил, что изъятие имущества у лиц, не являющихся подозреваемыми и обвиняемыми, (использование которого в совершении преступления только предполагается) может иметь лишь временный характер. При этом высокие судьи отметили, что при оценке обоснованности изъятия имущества в качестве вещдоков нельзя ограничиваться установлением формального соответствия закону полномочий следователей, как произошло в случае с Немецковой.
Во внимание должны приниматься тяжесть преступления, значимость для собственника и возможные негативные последствия изъятия имущества, говорится в определении суда. В зависимости от этого нужно определять, должно ли оно быть изъятию либо может быть сфотографировано, снято на видео и возвращено законному владельцу на хранение до приятия решения по делу.
КС также сослался на свою позицию относительно ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми и обвиняемыми, в случаях приостановления предварительного расследования на неопределенный срок. Ранее суд отмечал, что арест в таком случае сопоставим с конфискацией, что недопустимо. Поэтому режим хранения вещдоков тем более не должен ограничивать право владения имуществом лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми.
Ольга Зарубина