Арбитражный суд приступил к рассмотрению по существу иска ОАО "КАМАЗ" к налоговым органам о признании незаконными претензий в размере 1,3 млрд руб.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти приступил к рассмотрению по существу иска ОАО "КАМАЗ" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N8, находящейся в Петербурге, о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль и НДС на сумму 1,3 млрд руб. В первый день заседание продлилось меньше часа, на нем было рассмотрено всего 3 эпизода из 46. Судя по темпам рассмотрения дела, разбирательство продлится несколько месяцев. Адвокаты ОАО "КАМАЗ" выразили свое несогласие по доначисленным лицензионным платежам - твердым единовременным и роялти (текущим платежам) - при работе с предприятиями по сборке автомобилей и автокомпонентов на территории СНГ (Украина, Азербайджан и Казахстан).
Налоговики считают, что КАМАЗ занизил лицензионные платежи на сумму около 1 млн руб. В частности, контролирующие органы доначислили 200 тыс. руб. за 2002г. по расчетам с украинским контрагентом КАМАЗа. Представители автопроизводителя заявили, что в договоре с украинским предприятием указано, что единовременный платеж должен поступить после передачи КАМАЗом технической документации на сборку автомобилей. Российский завод не успел передать документацию сборочному предприятию в Украине в 2002г., а сделал это в 2003г., соответственно, и платеж от лицензиата поступил в этом же году. Из этой суммы КАМАЗ полностью выплатил налог на прибыль. Перечисление налогов в 2003г. представители КАМАЗа считают вполне правомерным, поскольку платеж в 2002г. был бы авансовым. На это сотрудник налоговой инспекции ответила, ссылаясь на Налоговый кодекс, что при использовании метода начисления доходы учитываются в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от фактического поступления денежных средств, т.е. когда был заключен договор. Азербайджанская компания, которая также занимается сборкой грузовиков КАМАЗ и автокомпонентов, должна была единовременно выплатить автомобильному заводу около 10 тыс. долл. (с учетом НДС) в 2002г. При этом в 2002г. лицензиат выплатил 6 тыс. долл., остальную сумму он перечислил КАМАЗу в 2003г. Представитель КАМАЗа утверждает, что налог на прибыль был уплачен в бюджеты всех уровней по мере поступления лицензионных платежей.
По роялти возник спор с платежами Одесского автосборочного завода и Укроборонсервиса. Представители КАМАЗа утверждают, что в 2002г. эти контрагенты не продали продукцию КАМАЗа, соответственно, предприятие не может взимать с них лицензионные платежи. Вместе с тем еще по некоторым компаниям, с которыми КАМАЗ также заключил лицензионное соглашение и по ним должны были поступить роялти, также возникли разногласия по начислению платежей и выплаты налогов. Представители КАМАЗа утверждают, что доход учитывается после того, как от лицензиатов поступают отчеты о выпущенной продукции. Так как документы вместо 2002г. поступили в 2003г., то и доходы были учтены в этом же периоде. Но, по мнению налоговых органов, по договору экономисты КАМАЗа могли потребовать отчеты от лиценизиатов или же сами приехать на предприятие и проверить производство, а не ждать предоставления документов. Налоговики также считают, что базой для начисления платежей являются бухгалтерские данные, а не отчет по факту выпуска продукции, потому что автомобили могут остаться непроданными или быть подаренными, но лицензионное соглашение при их производстве все же использовалось, значит и должны быть платежи. Судья Андрей Градусов не стал выносить промежуточного решения по этим вопросам. Следующее заседание назначено на 30 июня, на нем планируется рассмотреть три пункта дела.
Напомним, что осенью 2005г. ОАО "КАМАЗ" встало на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N8, которая специализируется на предприятиях машиностроительной отрасли. В результате проверки на КАМАЗе в мае этого года налоговые органы выставили претензии автопроизводителю по налогу на прибыль и НДС на сумму 1,3 млрд руб. КАМАЗ планирует обжаловать сумму доначисленных платежей в полном объеме. Пока арбитражный суд приостановил действие оспариваемого решения налоговиков.