S&P: Российские компании телекоммуникационной отрасли остаются лидерами по прозрачности.
Российские компании телекоммуникационной отрасли остаются лидерами по прозрачности, согласно ежегодному аналитическому отчету S&P. Их индекс транспарентности (прозрачности), взвешенный по капитализации (ИТВК), составил 73% (на 1% выше, чем годом ранее).
Как и в прошлые годы, лидерами по показателям транспарентности среди российских компаний, по мнению аналитиков S&P , стали компании, имеющие листинги в США (МТС, Golden Telecom, "Ростелеком" и другие), однако "ВолгаТелеком" с показателем транспарентности около 74% и ОАО "Северо-Западный Телеком" (СЗТ, 72%) - в среднем отстают от них совсем ненамного, хотя эти компании и не обязаны выполнять строгие требования SEC и раскрывают большую часть информации (включая финансовую отчетность по МСФО) добровольно.
Самые высокие баллы по релевантным признакам раскрытия информации из 11 компаний (16% выборки) у Golden Telecom, имеющего листинг на NASDAQ, - 89%. Около 72% - у "ВымпелКома" и "Ростелекома", имеющих листинг на Нью-Йоркской фондовой бирже, а также у "Северо-Западного Телекома".
При этом в целом по российскому рынку аналитики отмечают ряд проблем в раскрытии компаниями информации. В частности, существует целый ряд компаний, которые контролируются группами физических лиц, находящихся в давних деловых, а также личных отношениях. К ним относятся, например, АФК "Система" (основной акционер МТС, МГТС, "Комстар-ОТС", "Скай Линк" и др.). Как отмечают эксперты, существующие между такими частными акционерами договоренности по различным вопросам, в том числе касающимся политики голосования, не всегда формализованы и не обязательно раскрываются публично.
По данным S&P, в 2006г. улучшилось раскрытие структуры собственности рядом российских компаний, включая "ВымпелКом" Традиционно высокий уровень раскрытия информации о собственниках аналитики отмечают в компаниях с государственным участием.
При этом, в отличие от ситуации на развитых рынках, в России раскрытие бенефициарных собственников остается добровольным для акционеров, что является одним из препятствий на пути повышения информационной прозрачности. Российское законодательство не обязывает бенефициарных собственников раскрывать информацию об опосредованно принадлежащих им пакетах акций и не предусматривает иных способов информирования компании о непрямом владении, несмотря на то, что соответствующие требования повсеместно применяются в странах с высокоразвитыми режимами регулирования.
Именно поэтому, по мнению аналитиков, в России возможна ситуация, когда акции компании консолидируются без ее ведома. Примером может служить МГТС - московский оператор фиксированной связи: по сообщениям СМИ, российский инвестиционный фонд "Спутник" через посредников консолидировал примерно 5% голосующих акций этой компании, однако МГТС, не имея возможности подтвердить этот факт, не сообщила о нем в публичной отчетности.
Также аналитики отмечают, что некоторые пробелы в отечественном законодательстве и отсутствие регулирования в некоторых областях, касающихся прав акционеров, приводят к недостаткам систем корпоративного управления. Например, сделки с заинтересованностью, подлежащие одобрению советом директоров, определяются на основе прямой аффилированности, а не принципа контроля.
Другой "слабой" областью являются процедуры выплаты дивидендов, так как закон устанавливает максимальный срок выплаты дивидендов в шесть месяцев, но не регламентирует график выплат. Из-за этого имеют место случаи, когда держатели крупных пакетов акций получают дивиденды раньше, чем миноритарные акционеры (например, в МГТС, ЮТК и "Уралсвязьинформе").
Также аналитики напоминают, что совмещение должностей генерального директора и председателя совета директоров в России не разрешается (этот запрет не распространяется только на одну компанию из данной выборки - зарегистрированый в США Golden Telecom, который все же предпочитает его соблюдать), но лишь в трех компаниях ("ВымпелКом", "Калина" и "Пятерочка") советы директоров возглавляются внешним председателем.