Татарстан, 01 дек 2016, 10:04

УФАС Татарстана признал законным тендер на строительство парковки к ЧМ-18

Управление Федеральной антимонопольной службы по Татарстану признало необоснованной жалобу на аукцион на строительство парковки на месте рощи возле «Казань – Арены». По мнению ведомства, все работы проводятся законно
Читать в полной версии

С жалобой на проведение тендера обратились трое казанских активистов. В своей жалобе заявители указали, что аукцион был объявлен уже после того, как на месте начались работы. Тендер разместили 11 ноября, а вырубать рощу начали еще в конце сентября, а в начале ноября началась засыпка оставшихся деревьев песком. Тем не менее, татарстанское антимонопольное управление не нашло никаких нарушений в действия подрядчика и ГИСУ РТ. По мнению ведомства, никто не препятствует другим фирмам участвовать в закупках.

Кроме того, в режиме видеоконференции за процессом наблюдал лидер регионального отделения «Трудовая партия России», активист Иван Климов и ФАС РФ. Если быть точнее, антимонопольная служба России могла наблюдать за происходящим, но ровно до начала заседания. Затем связь оборвалась по техническим причинам.

Как позже объяснили в УФАС Татарстана, это произошло по вине Климова, который должен был подать заявку на видеоконференцсвязь за три дня до заседания, при условии, что сам активист получил уведомление за день до заседания и идентификационный номер на связь ему присвоили в ФАС России. Представитель же ГИСУ Татарстана Максим Выродов сообщил, что его управление вообще не в курсе о том, что работы на территории рощи уже идут и ведутся ПСО «Казань».

Сроки в IT снова горят: как менеджеру в этом может помочь вайб-кодинг
Минус 30 тыс. за год. Как закрывают компании из-за отмывания
Предприниматели дробят бизнес перед повышением налогов: как ФНС это видит
Замедление после бума: будет ли расти китайский автопром дальше
«Меди банально не хватает». Что принесет России мировой дефицит металла
Проблема преемников: зачем компании нанимают сразу двух СЕО
Экс-владельцы Raven Russia решили подать «инвестиционный иск» к России
Биткоин как имущество: что говорит российская судебная практика