На «дочку» Лукойла подан "экологический" иск в арбитраж ХМАО
«Дочка» нефтяной компании «Лукойл» - «Лукойл – Западная Сибирь» - причинила окружающей среде Югры ущерб на сумму почти 38 млн рублей. Деньги с компании через суд пытается взыскать Служба по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лестных отношений ХМАО. Нефтяники пытались отозвать иск, но арбитраж принял его к рассмотрению. Сегодня должно было состояться первое заседание, однако его перенесли на 18 декабря, свидетельствуют материалы дела.
Подобные иски рассматриваются в судах регулярно. В июле текущего года надзорному органу удалось взыскать с компании почти 20 млн рублей за вред, причиненный лесам. Компании приписывали уничтожение и порчу более 37 тыс. кв. м почв. После экспертизы участка Лангепасского участкового лесничества арбитраж согласился с экологами: деятельность «дочки» «Лукойла» погубила часть растений, трава и листва на участке приобрели красно-бурый цвет, местами была разлита грязная жидкость.
При этом все требования компания активно оспаривает, подавая сначала апелляционные, а затем и кассационные жалобы, нередко заканчивающиеся провалом.
Еще более существенный урон нефтяники могли бы нанести, но природоохранная прокуратура пресекла сомнительную деятельность. Сегодня ведомство сообщило о выявленных нарушениях при проведении государственных экспертиз на обустройство Урьевского и Поточного нефтяных месторождений. По данным надзорного ведомства, филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдал «Лукойл-Западная Сибирь» положительные заключения в отсутствии обязательных положительных заключений государственной экологической экспертизы.
Между тем, выяснилось, что проектной документацией предусматривается незаконный способ обезвреживания отходов – компания намеревалась просто засыпать их грунтом, по сути хоронить опасные вещества в лесах.
«Данное заключение противоречит требованиям Лесного кодекса РФ и ставит под угрозу экологическую безопасность жителей округа», - констатировали в ведомстве.
Природоохранный прокурор обратился в суд с требованием признать выводы заключения госэкспертизы незаконными. Решением суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.