Предпринимателю из Башкирии запретили использовать бренд «Морской гурман»
Арбитраж Башкирии запретил предпринимателю Андрею Данькину из Туймазинского района Башкирии использовать название «Морской гурман» при продаже рыбной продукции и ряда других продуктов в торговых точках, через интернет-магазин и соцсети. С него также взыскали 300 тыс. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в пользу предпринимательницы Светланы Пичугиной из Кузбасса. Данькин также должен возместить нотариальные расходы, госпошлину и расходы на услуги представителя в сумме на 74,8 тыс. руб.
Светлана Пичугина требовала взыскать с Данькина 3,5 млн руб. Она уже подала жалобу на решение Арбитража Башкирии, заседание назначено на 3 марта.
Иск к Андрею Данькину предпринимательница из Кузбасса подала еще в декабре 2024 года. Она указала, что является правообладателем товарного знака «Морской гурман» в отношении полного перечня товаров и услуг 29-го и 35-го классов МКТУ. Ей стало известно, что Данькин на своем сайте «Морской гурман» и через соцсети ведет продажу мясных, рыбных и морепродуктов, сыров и оливкового масла, на ресурсах также указаны адреса одноименных офлайн-магазинов в Белебее, Туймазах и Октябрьском. Пичугина направила предпринимателю претензию, а после подала иск.
Ответчик в суде заявлял, что названия брендов визуально отличаются, он использует название с изображением краба, а товарный знак истца зарегистрирован только в словесной форме.
«По мнению ответчика, изображение краба в обозначении ответчика выполняет функцию визуального якоря, который отличает его от знака истца, как по структуре, так и по восприятию потребителем, поскольку оно доминирует в восприятии визуального образа», — говорится в материалах суда.
Кроме того, Данькин указал, что территориально продажа продуктов под брендом «Морской гурман» в трех городах Башкирии и их реализация Пичугиной в Кузбассе никак не пересекается, поэтому рисков смешения нет. Кроме того, предприниматель заявлял, что зарегистрировал доменное имя своего сайта раньше, чем Пичугина зарегистрировала товарный знак. По его мнению, она злоупотребляет правом и использует бренд только для извлечения компенсаций и никак не доказала убытки из-за его действий.
Суд указал, что предварительная охрана товарного знака возникла еще в апреле 2021 года, когда Пичугина подала заявку на его регистрацию. Арбитраж также отметил, что истец просит запретить использование товарного знака «Морской гурман», а не доменного имени сайта Данькина. Признаков злоупотребления правом со стороны Пичугиной суд также не увидел, а обозначения истца и ответчика посчитал сходными до степени смешения. В итоге суд частично удовлетворил размер требований предпринимательницы, запретил ИП из Башкирии использовать название при продаже рыбной продукции и снизил компенсацию с 3,5 млн руб. до 300 тыс. руб.