Городскую среду Уфы оценили как развитую на 43%
Опубликован индекс качества городской среды в российских населенных пунктах, рассчитанный по инициативе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Методика расчета индекса разработана КБ «Стрелка» и АИЖК. Как объясняют разработчики, индекс качества городской среды — это инструмент мониторинга качества среды в городах независимо от их размера и географического положения. Индекс не сравнивает города между собой и не рейтингует их, а позволяет выявить пространства, наиболее остро нуждающиеся в изменениях. Он позволяет узнать результат других городов, схожих по численности населения и климату — итог может подсказать, на чей положительный опыт можно при желании опираться в дальнейшей работе по улучшению качества среды в родном городе.
К 2018 году будут проиндексированы все 1112 городов РФ. Первая часть исследования, охватывающая 76 крупнейших и крупных городов России, уже представлена на сайте индекс-городов.рф.
Каждому городу присвоен общий балл, который охватывает шесть типов городских пространств: жилые, общественно-деловые, социально-досуговые, зеленые территории и набережные, уличная инфраструктура, городское пространство в целом. Каждое из шести пространств, в свою очередь, оценивается по пяти критериям: безопасность, комфорт, экологичность, идентичность и разнообразие, современность среды.
Для оценки качества городской среды используются данные служб государственной статистики, ГЛОНАСС и GPS, космические снимки, фотографии из социальных сетей, открытые данные МВД России.
Общая оценка Уфы составила 130 баллов из 300 возможных (43%). Наивысший бал получила уличная инфраструктура города (30 баллов из 50 или 60%): она признана безопасной и комфортной, но при этом отсутствует разнообразие и идентичность. Максимальный балл по данному показателю получила Москва – 39 из 50-ти. Минимальный из крупнейших городов – Новосибирск (18).
Наименьший балл (10 из 50 или 20%) в Уфе получили озелененные и водные пространства. При хорошей экологичности отмечены низкие комфорт, безопасность, современность среды, идентичность и разнообразие – сказались неблагоустроенность и невовлеченность рек и лесов вокруг Уфы в городское пространство.
Жилье и прилегающие пространства получили 29 (58%) баллов - «слабым местом» стал комфорт среды; социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства – 23 балла (46%) – здесь минимальные оценки выставлены по шкалам современность и разнообразие; общественно-деловая инфраструктура получила 18 баллов (36%) – отмечается низкий комфорт и разнообразие среды.
По совокупности показателей самые высокие баллы из крупнейших городов получили Москва, Санкт-Петербург, Казань. Уфа среди 15-ти миллионников находится на 11-м месте.
Ряд опрошенных РБК-Уфа экспертов выразили сомнение в объективности оценок. По словам руководителя общественной организации по защите прав жильцов Правоград Вадима Белякова, «в этом рейтинге непонятен механизм выставления оценок. Вызывают вопросы и сами оценки, например, высоко оценены современность и разнообразие жилья в Уфе при низких его безопасности и комфорте. Пока это выглядит как очередной рейтинг ради рейтинга».
Урбанист, директор форума UrbanБайрам Ольга Сарапулова считает, что при внимательном рассмотрении методики выводы становятся более понятны. «Парадоксально видеть низкую оценку Уфы в категории «Озелененные и водные пространства», учитывая огромные усилия и вложения городской администрации в благоустройства парков в последнее время. Однако, если посмотреть внимательно, то одним из ключевых параметров для оценки по этой категории является параметр «Площадь озелененных территорий общего пользования (парки, сады и др.) к площади всех зеленых насаждений в целом». Уфа благодаря своей уникальной ландшафтной особенности является самым зелёным российским городом с более чем 200 кв.м озеленения на одного жителя. Соответственно, соотношение площади парков к окружающему застройку лесу небольшое, что и влияет на низкую оценку Уфы в данной категории».
Высокая оценка в категории уличной инфраструктуры, по мнению эксперта, обеспечена за счет грамотной организации дорожного движения (и как следствие - низкого показателя несчастных случаев на дороге) и регулярной работы администрации по повышению качества дорожного покрытия. «С другой стороны, однообразие городской среды, отсутствие системного подхода к организации пешеходного движения и общественных пространств не позволяют набрать в данной категории максимально возможное количество баллов», - говорит Ольга Сарапулова.