С 1 июля жители Вологодчины получат новые квитанции на оплату ЖКУ
Вологдаэнергосбыт выступил с заявлением о намерении усилить сотрудничество с правоохранительными органами по взысканию долгов управляющих компаний.
По информации компании, за год долги за электроэнергию УК и ТСЖ Вологодской области выросли на 120,7 млн. руб. или на 37,5%.
Коммунальная «тревога»
При этом в абсолютном выражении преимущественный рост обеспечили УК и ТСЖ Вологды и Череповца — их долги выросли почти на 110 млн руб.
А в процентах все рекорды бьют районы Вологодчины — здесь цифры «космические»: в Вожегодском районе долг вырос на 1127,7%, в Харовском — на 419,7%, в Грязовецком — на 275,4% — в Череповецком — на 238,4%, в Кирилловском — на 191,3%.
Для сравнения — рост задолженности УК в Череповце составил 28.1%, в Вологде 51,2%.
Заместитель директора ПАО «Вологдаэнергосбыт» Игорь Слободин оценил ситуацию, как тревожную. И пообещал усилить сотрудничество с правоохранительными органами с целью выявления фактов нецелевого использования денежных средств:
«Подчеркну, что возбуждение уголовных дел и процедур банкротства мы рассматриваем не как самоцель, а как исключительную меру.
Цель — получить деньги за потребленную электроэнергию, чтобы всё это в дальнейшем не попало в тарифы, и не легло бременем на добросовестных потребителей», — объяснил политику компании Слободин.
Надо сказать, Вологдаэнергосбыт в этом смысле не первооткрыватель — практика возбуждения уголовных дел в отношении руководителей и учредителей управляющих компаний, которые перестали исполнять договорные обязательства по оплате ресурсов, в России становится всё обширнее. Ярким примером стал приговор, вынесенный 14 июня руководителю двух управляющих компаний Орловской области, который на протяжении нескольких лет не перечислял поставщику электроэнергии средства, полученные от жителей, а тратил их на нужды своей компании. Суд приговорил его к 2,5 годам колонии.
Уголовные дела, возбуждённые в отношении руководителей УК в Вологодской области, пока такого эффекта не дали. Например, два руководителя череповецких УК, осуждённые условно по искам РСО, были затем оправданы в апелляционных судебных инстанциях. Последнее по времени дело возбуждено как раз по инициативе Вологдаэнергосбыта в отношении череповецкой УК «Вологодская».
Иски подают не только электроэнергетики, но и производители тепловой энергии. Иски подаются в массовом порядке. При этом под прессинг правоохранителей часто попадают и добросовестные компании.
Правда, это в большей степени относится к старым долгам, накопленным УК в отношениях с Газпром Теплоэнерго Вологда. А вот в Вологдаэнергосбыте отмечают, что управляющих компаний, добросовестно выполняющих условия договоров с энергетиками, всё-таки больше:
«Несмотря на проблемы с платежной дисциплиной населения, они находят возможность оплачивать поставленную электрическую энергию, что мы расцениваем как надёжные партнерские отношения», — говорит директор Вологодского филиала ПАО «Вологдаэнергосбыт» Андрей Бахтенко.
В чём виноват ОДН?
Одной из причин, негативно повлиявших на платёжный баланс УК, сами энергетики считают «чехарду» с начислениями оплаты за ресурсы, используемые на общедомовые нужды (так называемые ОДН).
«Государство постоянно меняет «правила игры» с этими ОДН, — рассказала РБК Вологодская область пресс-секретарь Вологдаэнергосбыта Елена Губина. — В ответ на жалобы законодатели переложили ответственность за ОДН на УК. В результате у них рост долгов, а люди все равно продолжают жаловаться».
Мы поговорили с руководителями некоторых череповецких УК, у которых как раз сложились конструктивные отношения с РСО. И поинтересовались их мнением по поводу причин возникновения задолженности и, в частности, ролью ОДН.
«Не согласна, что ОДН так уж сильно может увеличить долги, — говорит директор группы УК «Жилремстрой» Галина Маврина. — Энергетики говорят о миллионных долгах, а у меня весь ОДН меньше 100 тысяч рублей — это ни о чем!
Тем более, что ОДН мы оплачиваем в полном объеме сразу, как только приходит счет-фактура. Единственный раз у нас была проблема, которая заключается в том, что до 2017 года мы не начисляли населению ОДН, зато энергетики с июля начислили его нам и через суд взыскали с наших компаний. Получилось, что это — чисто мои убытки».
Почему так? Потому, говорит директор «Жилремстроя», что законодательство у нас так построено.
Платежи «прямые» и «кривые»
С тем, что корневая причина неплатежей лежит именно в законодательной сфере, согласен и директор Системы УК «Олимп» Сергей Васюнов:
«Признаюсь, меня убивает, когда чиновники на всех уровнях говорят: надо забрать деньги у УК за электроэнергию, за другие ресурсы. Мы все время говорим в ответ: да заберите их поскорее, нам эти деньги не нужны. Нам только спокойней будет!».
Васюнов прав, такие заявления на самых верхних эшелонах власти делаются уже не первый год. Вот «свежая» цитата из «собрания сочинений» заместителя министра строительства и ЖКХ РФ, главного государственного жилищного инспектора страны Андрей Чибиса:
«Граждане платят, а до ресурсников средства не доходят. Мы считаем, что на счет УК должны поступать только деньги за ее услуги: уборку подъезда, текущий ремонт и так далее. А оплата за воду должна зачисляться на счета водоканала, за отопление — теплоснабжающей компании, за свет — его поставщику.
Прямые расчеты с поставщиками позволят вывести из оборота управляющих компаний значительный объем не принадлежащих им средств.
Как следствие, с рынка уйдут УК, заинтересованные не в управлении недвижимостью, а в обороте денежных средств».
Но серьёзные управляющие компании, такие, например, как те, которые представляют наши собеседники, говорят тоже, что и г-н Чибис, почти слово в слово... аж с 2012 года.
И — ничего не меняется. Почему?
«Мне кажется, мешает определенная доля лукавства, которая кроется за правильными словами, — говорит Сергей Васюнов.
— Сегодня как происходит? Ресурсники вроде бы и готовы перейти на прямые платежи с населением, но понимают, что существующая задолженность неплательщиков-физических лиц, которая есть и сейчас, никуда не денется. Её-то они и не хотят брать. Им удобно, когда мы, как сейчас, передаём её по договору цессии. Потому что в любой момент они могут совершенно законно взыскать всю сумму задолженности с УК. И их это устраивает. Для меня здесь всё очевидно. Поэтому с одной стороны все «за», вопросов нет, а с другой, «зачем нам столько работы, если можно по-другому»: подать в суд на УК, пригрозить банкротством, и все в порядке. А, попробуй, получи деньги сотен и тысяч собственников и нанимателей жилья!».
Тариф обоснованный
Но вернёмся к тому, с чего начали — к новым «тарифам ЖКХ», как их обычно называют в СМИ. На самом деле это тарифы на коммунальные ресурсы, а не жилищные услуги, которые оказывают управляющие компании.
С 1 июля коммунальные тарифы выросли: по теплу на 60 копеек за гигакалорию, по воде — почти на 80 коп. за кубометр, а по водоотведению — почти на 70 коп.; природный газ для приготовления пищи станет дороже на 200 руб. за тысячу кубометров, а электроэнергия — на 20 коп. за киловатт-час для домов с газовыми плитами и на 15 коп. для домов с электроплитами.
А на сколько подорожают жилищные услуги? С этим вопросом РБК обратилось к нашим собеседникам из УК.
Ни на сколько — таков был их ответ.
Потому что, в отличие от РСО, для которых тарифы устанавливает государство, заботясь, чтобы им хватало на всё, у УК такой единой нормативной инстанции нет. Приходится каждый раз идти на поклон к жителям каждого дома.
Галина Маврина рассказывает, что из-за этого тариф меняется на домах неравномерно и в разное время. И договариваться об этом с жителями очень сложно:
«Общая стоимость услуг ЖКХ растёт, причём львиная доля в ней приходится на тарифы РСО, на которые мы повлиять не можем. А собственник, поглядев в свою сводную квитанцию и увидев итоговую сумму, говорит: «Дорого!».
Иногда, по словам Мавриной, даже приходится расторгать договор управления, если собственники не соглашаются менять тариф, убыточный для УК.
Такая зависимость от «волеизъявления» населения, считает Сергей Васюнов, не совсем оправдана. Да, есть дома, где собственники понимают необходимость пересмотра тарифа, но в большинстве случаев тариф остается на старом уровне, не позволяющем кардинально улучшать качество обслуживания дома.
«Хотелось бы, чтобы или правительство, или хотя бы органы нашей местной власти что-то изменили в этой ситуации, — говорит директор «Олимпа». — На самом деле процедура описана в законодательстве, но наши органы местного самоуправления, думаю, не хотят использовать эту возможность. К примеру, если собственники по какой-то причине не приняли решение по тарифу, мы должны иметь возможность обратиться к исполнительной власти и надеяться на соответствующее распоряжение о повышении тарифа до обоснованного уровня. Понятно, что, как всегда все это возникает перед выборами, все хотят остаться хорошими, не потерять свой электорат и т.д. Мы ищем свои способы. Например, в этом году мы хотим попробовать решать вопрос уже в судебном порядке. У нас есть несколько домиков, на которые мы неоднократно выходили с просьбой о повышении тарифа, не нашли, к сожалению, понимания у собственников.
Сейчас будем обращаться в мэрию. Предполагаем, что нам откажут, ссылаясь на какие-то законы. Но мы попробуем пробить дорожку и в судебном порядке отстаивать нашу правоту».